Az igazság utat tör magának...

Kovács Gergely mai FB posztjára muszáj reagálnom. Nehéz időpontban ért el a hír – egy nagycsaládi találkozó közepén –, de felelősséggel tartozom a választóimnak, így reagálok.
Borzasztó szomorú dolog, hogy még nem telt el egy év sem, és ahelyett, hogy együtt mennénk előre, már a belső ellenség keresése zajlik.

Előzmények:
Mi elejétől fogva a kerület érdekét néztük, már akkor is, amikor kiküzdöttük az előválasztást, mert meggyőződésünk volt, hogy csak egy jelöltnek szabad elindulnia a Fidesz kihívójaként, és ezért engedtünk az előválasztási megállapodáskor is.
A Hegyvidék Jövőjéért Egyesület (HJE) nem harcolt ki magának fix egyéni körzetes indulási lehetőséget, mert a Momentum 2 helye és a DK 2 helye mellett külön HJE indulóval nem lett volna biztosított a listaállításhoz szükséges 8 egyéni jelölt, azaz nem lett volna meg az egyezség.

A mi Egyesületünk és a támogatóim, aktivistáink maximális konstruktivitással vitték végig a kampányt. Nem mondtunk rosszakat az ellenfelekről, nem vádaskodtunk, nem rágalmaztunk, a pultokban az aktivisták is barátilag viszonyultak egymáshoz. Az előválasztást Kovács Gergely nyerte nagy fölénnyel, egyértelmű legitimációval. Én civil jelöltként a második helyen végeztem, míg az ellenzéki pártok közös jelöltje 3. lett. Az eredmény ellenére a megállapodás alapján az ellenzéki pártoknak 4 egyéni indulási lehetőség járt, míg nekünk 0.
Kovács Gergely keresett meg utána, és 1 képviselői indulási lehetőséget ajánlott nekünk, amit akkor tudtam elfogadni, amikor a DK visszalépésével (és a DK-MSZP-Liberálisok szövetségben külön indulásával) felszabadult 2 hely – így civilként indulhattam a saját lakóhelyemen.

Megnyertem a körzetemet, a legnagyobb aránnyal a képviselők között, annak ellenére, hogy volt külön DK-s induló is ellenem. A 10-es EVK-ban több szavazatom volt, mint Kovács Gergelynek. Meg tudtam olyanokat is szólítani, akiket a Kutyapárt nem, illetve azzal, hogy Kovács Gergely mellé álltam, olyan polgárokat is meg tudtunk győzni a változás szükségességéről, akik a Kutyapárttól, vagy Kovács Gergelytől idegenkedtek.

Aki engem valamennyire is ismer, az tudja rólam, hogy nem a saját érdekeimet helyezem előtérbe, nem így működtem / működöm sem a családi, sem a civil, sem a politikusi életemben.

Ami az Átvilágítási Bizottságot illeti, korábbi posztban betettem azt az indoklást, amit a 6 képviselő által aláírt előterjesztés beterjesztőjeként Kocsis Bori a testületi ülésen elmondott. Aki tájékozódni akar az ülésről, kérem nézze meg a felvételt (link a kommentben), hallgassa meg Bori beszédét és a polgármester úr válaszát, illetve Fonti Krisztina (Fidesz) módosító javaslatának a visszavonását.
Mellékelek egy képet a szavazásról is, ami mutatja, hogy kik voltak ez előterjesztés mellett, és kik ellene.

A képviselőtestületi ülést követő turbulenciákkal kapcsolatban szeretném leszögezni, hogy Kovács Gergely posztjával ellentétben:

- nem állítottam egyetlen sajtóorgánumnak sem, hogy K.G. nem foglalkozott a Fidesz korrupciójával. Mi azt mondjuk, ami az előterjesztés indoklásában is elhangzik, hogy nagyon lassan haladnak az ügyek, szeretnénk ezen gyorsítani.

- a hivatal új munkatársaival kapcsolatban sem tettem olyan kijelentést, hogy nem dolgoznak, vagy csak haveri alapon kerültek ide. Valóban jeleztem azonban az első testületi ülésen, amikor Cs. Péter Faber Kft. ügyvezetői kinevezéséről szavaztunk, hogy szerintem nem helyes a végleges kinevezésről döntenünk, hiszen a kampányban Kovács Gergely azt ígérte, minden cégvezető, intézményvezető szakmai alapon, valódi pályáztatás útján lesz majd kiválasztva, és erre az első adandó alkalommal szembe megy ezzel az ígéretével. Nyíltan felvállaltam már akkor is, hogy szerintem ennek rossz üzenete van, de ez elvi kifogás volt a módszer miatt. Valószínűleg Kovács Gergely emiatt gondolja, hogy ha valamilyen kritikát hall vissza, akkor amögött én állok, mivel rögtön az első ilyen döntését nehezményeztem és jeleztem ellenvetésemet.

- Nem gondolom és nem is képviselem azt, hogy az ÖSSZES dolgozót el kellett volna küldenie.

- A jövő évi választásokkal kapcsolatban nem kaptam kérdést, és nem is mondtam semmit az újságíróknak. Mivel nem vagyok MKKP tag, még delegált sem, csak a közös ellenzéki frakció tagja voltam a kerületben, nem is tisztem ezzel kapcsolatban állást foglalni. Mint egyszerű szavazó, természetesen van véleményem a Kutyapárt külön indulásával kapcsolatban, 2019-ben is volt a helyi indulásukról, és 2024-ben is volt az I. kerület kapcsán, de ezt senki sem kérdezte, nem volt téma, hiszen nincs relevanciája az Átvilágítási Bizottság vonatkozásában.

- Nem tartjuk felháborítónak, hogy törvényesen kell működnünk. Tanácsnoktársaimmal valóban nehezményeztük, hogy ki kell költöznünk a Hivatal épületéből, a 108-as tanácsnoki szobából, de elsősorban azért, mert ezt jelnek vettük arra vonatkozóan, hogy terhesek vagyunk, nincs szükség a javaslatainkra, érdemi munkánkra, amihez a személyes kapcsolatokat, a hivatali jelenlétet szükségesnek láttuk. Az sem esett jól, hogy a polgármester úr kidobott a tanácsnoki megbeszélésekről, majd most a szövetséges képviselők csoportjából. (Ezekről eddig csak belső körben folyt a diskurzus, kifelé nem kommunikáltam, nem írtam posztot, hogy jaj, bántottak... Nem szerettem volna eszkalálni az ügyet.)

- A belső visszaélés jelentő rendszer hiányáról sem beszéltem újságírókkal, bár belső körben valóban többször jeleztük, hogy ez egy mulasztásos törvénysértés, amit orvosolni kellene.

- Nekünk egyéni képviselőként érkeznek jelzések a lakóktól, külsős, közélet iránt érdeklődő polgároktól. A kerületi FB csoportokban is megjelennek időnként bejegyzések, amik azt jelzik, az általunk képviselt hegyvidékiek elvárják tőlünk, hogy feltárjuk az előző rendszer kerületet megkárosító, a helyiek érdekével szembemenő működését és leleplezzük a mutyikat, korrupciót. Lehet ezt fikciónak nevezni, lehet mindenkit azzal vádolni, hogy konspirál a polgármester ellen, de szerintem pont ezt a gondolkodást és működést elégelte meg a kerület, hogy mindenki ellenség, aki kérdéseket mer feltenni, vagy egy-egy ügyben szakmai kritikát fogalmaz meg. Bevallom, hogy én szoktam kérdezni és kritikát is megfogalmazni. Ezt vállalom, és akik követik a testületi és bizottsági üléseket, azok ezzel tisztában is vannak. Nekem ez a hitvallásom is: a kérdések feltevése, mások véleményének meghallgatása és becsatornázása épít, hozzátesz az egészhez, és szinergiát eredményez. A vitáktól nem félek, a vélemények ütköztetése természetes számomra.

Kikérem magamnak, hogy nem vagyok csapatjátékos, és hogy nem a kerület érdekeit képviselem, hanem önös érdekből bomlasztok. Kovács Gergelynek pont az okoz problémát, hogy komolyan veszem a megbízatásomat. Méltatlannak és aránytalannak tartom, hogy egy országos politikus, pártelnök, hatalmas ismertséggel, amint jogos kritikával szembesül (és az újságírók kérdésekkel provokálják...), mert a kerületben nem haladnak elég jól az ügyek, mert pártos logikára épül az önkormányzat – ráadásul mindez az őt támogató képviselőktől érkezik –, akkor mindjárt rágalomhadjáratot indít egy felszólaló civil ellen. (Immáron fizetős hirdetéssel megtolva a bejegyzését.)

A Humán Bizottság és a Képviselő-testület elé kerülő előterjesztéseknél igényt tartunk rá, hogy érdemi egyeztetést folytathassunk a Hivatallal és nem vagyunk hajlandók egy előterjesztést megszavazni, ha az szakmai és morális álláspontunk szerint nem szolgálja a választóink érdekeit. Ha az egyeztetés nem jön létre, vagy nem sikeres a polgármesterrel, akkor módosító indítványokat nyújtunk be. Ez történt a civil pályázatok kapcsán például, amikor Kocsis Borival módosító indítványok garmadáját nyújtottuk be a Humán Bizottsági ülésre a pályázatok átláthatósága és közérthetősége céljából. A Zöld Bizottsági ülésen is én mertem felvetni, hogy a választóktól nem biztos, hogy arra kaptunk felhatalmazást, hogy a Horgászszövetség eleve túlépített irodaházát egyéni elbírálás alapján engedjük tovább bővíteni, és mivel a főépítész nem tudott megnyugtató választ adni, Fekete Orsolya módosító indítványával ezt a pontot kivettük végül a KÉSZ módosításából. Ezeket a kritikákat nyíltan, transzparensen, a képviselő csoporton belül is jeleztem / jeleztük, a legvégső esetben, kényszerből nyújtottunk be módosítót, vagy szavaztam/szavaztunk le előterjesztést.

Kovács Gergely velem kapcsolatos kritikái nem újkeletűek, több alkalommal is előjöttek már az egyes megbeszéléseken. Igyekeztem nem túlreagálni őket, és az együttműködésre, a közös munkára koncentrálni. Engem a kerületben a tettek embereként ismernek, aki csapatjátékosként, és a közösségek érdekében végzi a munkáját, legyen az egyházközösségi tábor szervezése, vagy egy iskolai beruházás bonyolítása szülői önkéntes munkával.

Nekem személyesen is elemi érdekem, hogy a kerület jól működjön, nemcsak helyi lakóként, hanem civil aktivistaként is, aki az előválasztás kierőszakolásával gyakorlatilag előidézte azt a helyzetet, hogy Kovács Gergely lehessen a Fidesz valódi kihívója. Ezek után mellé álltam, a saját ismertségemet, hitelességemet, reputációmat bevetve igyekeztem a közösségem tagjait is meggyőzni, hogy álljanak a változás mellé, álljanak Kovács Gergely mellé. Nagyon sajnálom, hogy Kovács Gergely nem tudott valódi szövetségest látni bennem, nem tudott bízni bennem, és most ezen folyamat eredményeként engem jelölt ki a fő ellenségnek, árulónak. Nálam az őszinteség és a transzparencia alapvető fontosságú és ebben valóban talán kissé sarkos vagyok, eléggé autonóm személyiség, de ezzel nem árultam zsákbamacskát. Ilyennek ismernek az emberek, így kért fel Kovács Gergely képviselőnek – akkor ezeket a tulajdonságokat még kifejezetten előnyösnek érezte.
Leginkább azonban a kerületieket sajnálom, akik ránk szavaztak, akik megadták nekünk a lehető legnagyobb felhatalmazást, hogy minden eszközünk meg legyen arra, hogy egy mintakerületet hozzunk létre. Ők most jogosan csalódottak, hogy ebben a csapatban is felütötte a fejét a széthúzás, a bizalmatlanság. Megértem őket, és őszintén sajnálom. Komoly dilemmát okozott nekem és képviselőtársaimnak is, hogy kitegyük-e az asztalra ezt az ügyet, előhozakodjunk-e az indítvánnyal a képviselő-testületi ülésen. Bíztunk benne, hogy az érveink meggyőzőek lesznek, hogy a transzparencia iránt mindenki egyformán elkötelezett, de tudtuk, van egy olyan kockázat, hogy nem lesz többség mellette, nem tudjuk a polgármestert az ügy mellé állítani az ülésen sem. És igen, ezzel csalódást fogunk okozni nagyon sok bizakodó, reménykedő kerületinek. Sajnálom, hogy ez bekövetkezett. A kerület érdekét szem előtt tartva cselekedtünk, és ez a jövőben is így lesz.

Maradok tisztelettel: Visi Piroska

A Hegyvidékért szívvel-lélekkel 💛